Theo đại diện VKS, bị cáo Phấn dù đã được triệu tập nhưng vẫn vắng mặt tại tòa do tình trạng sức khỏe. Trong suốt quá trình điều tra, sau khi khởi tố, CQĐT cũng không thể lấy lời khai của bị cáo Phấn vì luôn trong tình trạng khó tiếp xúc.
Tranh luận
Luật sư Trương Vĩnh Thủy
Việc quan hệ làm ăn giữa bà Phấn với trong nhóm Phương Trang chỉ có họ nắm rõ nhất. Về tình trạng sức khỏe của bà Phấn như chúng tôi đã trình bày, chắc chắn sẽ không có cơ hội đứng trước tòa để trình bày trước HĐXX.
Trong phần xét hỏi của các luật sư về các khoản vay, việc sử dụng các khoản vay, xác định nợ, những người đại diện công ty Phương Trang đã không trả lời chính vào các nội dung hỏi của các luật sư hoặc không trả lời, mang đến việc xét hỏi tại phiên tòa không có hiêu quả.
Nội dung xác nhận của Phương Trang dường như được VKS ghi nhận toàn bộ trong cáo trạng và phần kết luận của VKS ngày hôm nay.
"Chúng tôi cho rằng, nội dung kết luận của bản cáo trạng và phần luận tội của VKS tại tòa là không đánh giá chứng cứ khách quan, toàn diện không thể hiện rõ tính chất của vụ án gây bất lợi cho các bị cáo", luật sư Thủy nói.
Những người đứng đầu trong nhóm Phương Trang đã xác nhận tổng dư nợ tại Đại Tín ngày 2/3/2013 là 4.523 tỷ đồng và lãi 1.059 tỷ đồng, trái phiếu Trường Vỹ là 132,8 tỷ đồng và 38,2 tỷ đồng.
Hồ sơ 82 khoản vay, 1 khoản phát sinh trái phiếu 2.000 tỷ đồng đến nay về mặt thủ tục giải ngân, chứng cứ, chưa có 1 tài liệu nào được coi là giả mạo hoặc về phía Phương Trang không thừa nhận.
Theo xác nhận của CB, trên hồ sơ thể hiện 16.486 tỷ đồng đã được Đại Tín giải ngân cho bên vay đúng theo quy định và chứng từ phải trả nợ gốc còn lại là 9.437 tỷ đồng cùng với các khoản lãi phát sinh thuộc về các cá nhân công ty đã vay tiền của Đại Tín.
Đến nay còn nợ và để thục hiện quyền đòi nợ của mình, CB đã khởi kiện tại tòa án có thâm quyền đối với 26 khoản vay trong số 46 khoản vay còn nợ.
Phía công ty Phương Trang cho rằng, bà Phấn và Đại Tín biết công ty Phương Trang có nhiều BĐS, động sản và cần vay vốn kinh doanh nên buộc Phương Trang phải ký trước các hợp đồng tín dụng, các ủy nhiệm chi, séc rút tiền mặt là không có căn cứ. Vì Phương Trang không nêu được bà Phấn và Đại tín đã ép buộc như thế nào.
Trong số 82 khoản vay, 1 khoản phát hành trái phiếu 2.000 tỷ đồng, với số tiền 16.486 tỷ đồng: hồ sơ vay đều do Phương Trang lập đúng quy định, sau khi được giải ngân đều được sử dụng nguồn tiền vay thông qua ủy nhiệm chi, séc.
Tại tòa, đại diện Phương Trang vẫn thừa nhận các giấy ủy nhiệm chi, séc đều do Phương Trang phát hành, sau đó mới chuyển qua cho bà Phấn. Như vậy, vấn đề đặt ra là tại sao những người đứng đầu trong nhóm Phương Trang lại thực hiện như vậy?
Theo luật sư Thủy, nếu công ty Phương Trang không nợ Đại Tín và có tranh chấp nợ thì tại sao thanh tra NH mời làm việc lại né tránh, không hợp tác.
Về 82 khoản vay, luật sư cho biết, tại tòa, đại diện công ty Phương Trang đã xác nhận: tổng số tiền nhóm Phương Trang thực nhận là 3.936 tỷ đồng và cũng chưa trả bất kỳ khoản nợ nào cho Đại Tín. Tuy nhiên, theo tài liệu, đại diện CB xác nhận đã giải ngân 16.486 tỷ đồng cho 82 khoản vay này.
Theo nhật ký thu chi của công ty Phương Trang thể hiện công ty Phương Trang rút tiền từ NH Đại Tín với số tiền trên 9.000 tỷ đồng chứ không phải 3.936 tỷ. Ngoài ra, còn 1 số khoản vay mà Phương Trang cho rằng không nhận tiền và được bán cáo trạng ghi nhận, nhưng theo tài liệu đã được giải ngân và người vay cũng biết rõ việc giải ngân .
Theo luật sư, công ty Phương Trang có theo dõi đầy đủ các khoản nợ, thể hiện qua sổ nhật ký quỹ, vay khoản sau trả nợ cho khoản trước, nhưng đã cố tình không biết, không nhận nợ của các khoản vay trong nhóm Phương Trang, đẩy trách nhiệm cho bà Hứa Thị Phấn cùng những người có liên quan.
Luật sư cũng cho rằng, theo số liệu có trong hồ sơ vụ án và đã được công khai tại tòa, nếu chỉ có bà Phấn cùng những người liên quan trong Đại Tín thì không thể hoàn tất hành vi thực hiện tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” thông qua hành vi lập khống chứng từ.
Để xét xử đúng người, đúng tội, đúng PL đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để trả hồ sơ cho VKS tiếp tục điều tra làm rõ.
11:27
VKS đề nghị:
Hứa Thị Phấn: Tội Lạm dụng: 20 năm tù, Tội Cố ý: 20 năm tù, tổng 30 năm và tống hợp với bản án trong vụ án NH Đại Dương
Bùi Thị Kim Loan: Tội Lạm dụng: 13-14 năm tù, Tội Cố ý: 15-16 năm tù, tổng 28-30 năm tù.
Hoàng văn Toàn: Tội Cố ý, 7-8 năm tù.
Trần Sơn Nam, Nguyễn Công Tụ: Tội Cố ý, 6-7 năm tù.
Lâm Kim Dũng: Tội Lạm dụng, 6-7 năm tù
Lâm Hồng trinh: Tội Cố ý, 4-5 năm tù.
Thảo, Băng Tâm, Kim Thu: Tội Cố ý, 3-4 năm tù.
Tuyết Anh: Tội Cố ý, 3-4 năm tù.
Bùi Thế Nghiệp, Lâm Hứa Quỳnh Trinh, Kim Thanh: Tội Cố ý, 2-3 năm tù.
Văn Bùi Hồng Thi, Trần Ngọc Bích, Trần Thị Hoàng Nga, Nguyễn Thị Ngọc Tuyết: Tội Cố ý: 2-3 năm tù.
Nguyễn Vĩnh Mậu: Tội Cố ý, 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Đoan Trang, Hứa Thị Hạnh, Trần Điền Ngọc Hân: Tội Cố ý, 3 năm tù cho hưởng án treo
Nhung, Hiền Trang, Hà Thu Thảo, Nhìn: Tội Cố ý, 3 năm tù cho hưởng án treo.
Đề nghị bà Hứa Thị Phấn bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt của NH Đại Tín là 6.362 tỷ đồng và bồi thường lãi phát sinh của 5.256 tỷ đồng và khoản lãi vặt của tổng dư nợ gốc 9.436 tỷ đồng tính đến ngày khời tố vụ án cho CB.
Buộc Phương Trang và các công ty trong nhóm Phương Trang phải thannh toán nợ gốc. 3.936 tỷ đồng và lãi suất phát sinh tính đến ngày khởi tố vụ án.
Tiếp tục kê biên 43 tài sản để đảm bảo nghĩa vụ thanh toán cho các khoản vay, riêng tài sản thế chấp cho khoản vay 2000 trái phiếu Trường Vỹ nên đề nghị hủy kê biên.
Ngô Thị Ngân: Bồi thường 208 tỷ đồng cho CB.
Tiếp tục kê biên tất cả các tài sản, BĐS, cổ phiếu trong vụ án đứng tên bà Phấn và người đứng tên giúp cho bà Phấn.
Thu hồi các khoản tiền là nguồn tiền được xác định là vật chứng của vụ án. 114 tài sản tiếp tục kê biên để xem xét và xử lý trong giai đoạn sau. Giải tỏa chiếc xe maybach và trả lại lại cho chủ sở hữu là công ty Thiên Tân.
10:29
Ngô Kim Huệ (SN 1980, nguyên Phó TGĐ Ngân hàng Đại Tín, GĐ Công ty TNHH Phú Mỹ) là cháu gọi bà Hứa Thị phấn là bà. Do tin tưởng bà Phấn nên Huệ thực hiện mọi chỉ đạo của bà Phấn, tham gia giúp sức trong hành vi nâng khống căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch. Theo yêu cầu của Loan, Huệ cũng kí các chứng từ khống để nộp tiền khống vào tài khoản của Huệ, để bà Phấn rút ra sử dụng.
Tại tòa bị cáo thành khẩn nhận tội.
Lâm Kim Dũng (SN 1955, nguyên GĐ Công ty TNHH Địa ốc Lam Giang), cháu rể được bà Phấn đưa vào làm GĐ công ty Lam Giang. Dũng chỉ có vai trò đứng trên giấy tờ. Thông qua bị cáo Loan, Dũng cũng đã giúp sức trong việc nâng khống căn nhà số 5, giúp súc cho bị cáo Phấn chiếm đoạt tiền của ngân hàng Đại Tín. Tại tòa, Dũng đã thành khẩn khai báo.
Hoàng Văn Toàn (SN 1953, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín) có các hành vi kí tên trên biên bản họp HĐQT trong việc mua và hủy căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch gây thiệt hại hơn 1.105 tỉ đồng, tạo điều kiện cho bà Phấn thực hiện hành vi phạm tội của mình. Ngoài ra, còn có hành vi kí các giấy tờ khống, ủy nhiệm chi để nộp tài khoản cá nhân để bà Hứa Thị Phấn sử dụng. Tại tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và cho biết nghe theo chỉ đạo của bà Phấn.
Đối với các bị cáo khác, VKS cũng xác định là các bị cáo làm theo chỉ đạo của bà Hứa Thị Phấn thông qua Bùi Kim Loan và các lãnh đạo. Theo đó, VKS cho biết cáo trạng mà VKS ND Tối cao truy tố các bị cáo là có căn cứ.
10:22
Bùi Thị Kim Loan (SN 1978, Kế toán Công ty TNHH Phú Mỹ và là thư kí của Hứa Thị Phấn) giữ vai trò tích cực trong việc tiếp nhận chỉ đạo của bà Phấn. Quá trình điều tra, Loan khai là nhận theo chỉ đạo của bà Phấn trong 1 hành vi nêu trong bản cáo trạng.
Tại tòa Loan không thừa nhận hành vi phạm tội và hành vi đưa các chứng từ cho Huệ và Dũng kí, cũng như không chỉ đạo các nhân viên tại NH làm các chứng từ hạch toán khống mà chỉ làm theo chỉ đạo là thay mặt khách hàng của nhóm Phú Mỹ yêu cầu nhân viên thu tiền của các khoản nợ vay.
Tuy nhiên, dựa vào chứng cứ các lời khai của các bị cáo khác, xác định các hành vi của bị cáo Loan nêu trong cáo trạng là đúng.
10:12
Đại diện VKS xác định vai trò của các bị cáo
Bà Hứa Thị Phấn (SN 1947, nguyên Cố vấn Cao cấp HĐQT Ngân hàng Đại Tín và nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu Tư Phát triển Phú Mỹ): chủ mưu với mục đích rút tiền, chiếm đoạt và sử dụng tiền của Đại Tín là tiền gửi của các tổ chức và cá nhân.
Bà Hứa Thị Phấn bất chấp quy định của PL thông qua các bị cáo Loan, Dũng, Huệ thực hiện việc mua đi bán lại, nâng khống căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch lên gấp 8 lần giá thị trường, chỉ đạo HĐQT và ban điều hành mua căn nhà giá 1.260 tỉ đồng không thông qua Hội đồng cổ đông, chiếm đoạt hơn 1.105 tỉ đồng từ căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch.
Thông qua Bùi Thị Kim Loan chỉ đạo 1 số cán bộ nhân viên NH Đại Tín là các kiểm soát kế toán, thủ quỹ,.. lập khống chứng từ cho nhóm Phú Mỹ của bà Phấn là 256 tỉ đồng, hạch toán trên hệ thống sổ sách bằng các thủ đoạn thu, tất toán các khoản vay của Phú Mỹ, Phương Trang để nhóm Phú Mỹ sử dụng, nộp tiền khống vào các tài khoản, hạch toán khống và đẩy dư nợ khống cho Phương Trang.
Bị cáo Phấn dù đã được triệu tập nhưng vẫn vắng mặt tại tòa do tình trạng sức khỏe. Trong suốt quá trình điều tra, sau khi khởi tố, CQĐT cũng không thể lấy lời khai của bị cáo Phấn vì luôn trong tình trạng khó tiếp xúc, gọi hỏi không trả lời.
Tuy nhiên, bà Phấn vẫn kí các đơn tố cáo, kiến nghị,... trong vụ án NH Đại Dương. Thông qua các chứng cứ của quá trình điều tra, lời trình bày của các bị cáo, người có quyền và nghĩa vụ liên quan tại tòa, có cơ sở xác định cáo trạng của VKSND Tối cáo truy tố bà Hứa Thị Phấn về tội “ Lạm dụng..” và “Cố ý...” là hoàn toàn có căn cứ và đúng PL.
09:52
Về hành vi làm trái của bà Hứa Thị Phấn và đồng phạm trong việc hạch toán thu chi- chi khống vi phạm của PL, gây thiệt hại cho NH Đại Tín 5.256 tỉ đồng
Theo đó, bà Hứa Thị Phấn đã lợi dụng việc năm giữ 84,92% vốn điều lệ NH Đại Tín, là cổ đông lớn của NH, nắm quyền chi phối, điều hành mọi hoạt động của NH Đại tín.
Thông qua Bùi Thị Kim Loan, bà Phấn chỉ đạo lãnh đạo và cán bộ, nhân viên đại tín – CN Sài Gòn và Lam Giang thuộc phòng kế toán và phòng ngân quỹ đã thực hiện các hành vi trái pháp luật trong việc lập và hạch toán chúng từ thu, chi khống không sử dụng tiền mặt, thực hiện giao dịch, hạch toán trên hệ thống SmartBank.
Sau đó mới lấy chữ kí khách hàng để hoàn thiện thủ tục, để bà Phấn lấy được tiền và sử dụng bất hợp pháp tổng số tiền 5.256 tỉ đồng, gây thiệt hại cho NH Đại Tín.
Sau đó lợi dụng công ty Phương Trang là doanh nghiệp có nhiều BĐS dùng làm tài sản bảo đảm, muốn vay tiền mở rộng hoạt động kinh doanh, bà Phấn đã chỉ đạo buộc công ty Phương Trang ký trước các hồ sơ, chứng từ giải ngân và chứng từ nhận tiền mặt, phê duyệt cho vay và giải ngân không có thông báo cho Phương Trang.
Quá trình giải ngân, bị cáo Phấn đã không giải ngân hoặc giải ngân không đủ tiền vay cho Phương Trsng, lấy tiền đó sử dụng. Sau đó lập khống các chứng từ để cấn trừ cho phù hợp, che giấu hành vi phạm tội, đẩy dư nợ khống cho Phương Trang thông qua các khoản vay, với tổng số tiền 5.256 tỉ đồng.
Đến ngày 15/11/2017, trên sổ sách tại NH CB, công ty Phương Trang còn dư nợ gốc của 46 khoản vay và 1 khoản phát hành trái phiếu là 9,042 tỉ đồng . Quá trình điều tra cho thấy công ty Phương Trang đã thực nhận 3.936 tỉ đồng và phải chịu trách nhiệm thanh toán số tiền này cho NH. Số tiền gốc còn lại là 5.465 tỉ đồng, NH hạch toán là khoản dư nợ vay của Phương Trang, đến nay không thu hồi được, gây thiệt hại cho Đại Tín.
09:27
Đại diện VKS phát biểu quan điểm luận tội
Trong thời gian gần đây TP HCM xảy ra nhiều vụ án về NH.
Ngân hàng Nông thôn cổ phần Rạch Kiến huyện Cần Đước (Long An) là tiền thân của Ngân hàng Đại Tín. Năm 2007, Ngân hàng Nhà nước quyết định cho đổi tên thành Ngân hàng Đại Tín (Trustbank).
Từ tháng 6/2010, TrustBank có vốn điều lệ là 3.000 tỷ đồng, người đại diện pháp luật của ngân hàng là ông Hoàng Văn Toàn (Chủ tịch HĐQT) và ông Trần Sơn Nam (Tổng Giám đốc).
Đầu năm 2007, bà Hứa Thị Phấn cùng Công ty CP Đầu tư Phát triển Phú Mỹ và 14 cá nhân có quan hệ gia đình và họ hàng đứng tên giúp Phấn (gọi tắt là nhóm Phú Mỹ), đã tham gia mua hơn 254 triệu cổ phần của Trustbank, chiếm 84,92% vốn điều lệ và giữ chức vụ Cố vấn cao cấp HĐQT ngân hàng này.
Lợi dụng việc nắm giữ gần 85% vốn điều lệ tại TrustBank, là cổ đông lớn của ngân hàng, nắm quyền chi phối, điều hành mọi hoạt động của TrustBank; thâu tóm toàn bộ HĐQT, ban Điều hành và cán bộ, nhân viên ngân hàng tại 2 chi nhánh Sài Gòn và Lam Giang; chỉ đạo, điều hành mọi hoạt động đầu tư, hoạt động tín dụng và hoạt động thu – chi tiền mặt,... bà Phấn đã chỉ đạo nhân viên ngân hàng thực hiện các hành vi trái pháp luật để rút tiền nhằm chiếm đoạt, gây thiệt hại cho TrustBank trên 12.000 tỷ đồng.
Tuy nhiên, trong vụ án này, cơ quan Điều tra, bộ Công an chỉ đề nghị truy tố Hứa Thị Phấn và đồng phạm liên quan đến 2 hành vi: Nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch bán cho TrustBank, chiếm đoạt và gây thiệt hại cho TrustBank hơn 1.100 tỷ đồng và hạch toán thu - chi khống, gây thiệt hại cho TrustBank hơn 5.256 tỷ đồng. Tổng số tiền gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín là hơn 6.362 tỷ đồng.
VKS cho biết, vụ án bắt đầu đưa vào xét xử từ ngày 8/5 đến nay đã đến phần tranh luận.
Theo VKS, kết quả điều tra công khai tại tòa đã làm rõ chứng cứ trong vụ án và hầu hết các bị cáo đều khai nhận như trong trong cáo trạng.
Về hành vi Cố ý ...
Căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch (phường 6, quận 3, TP HCM), do bị cáo Phấn nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Xuân Lai và bà Nguyễn Thị Ánh Hoa với giá 21.762 lượng vàng SJC, tương đương hơn 371 tỉ đồng. Sau khi sở hữu căn nhà bà Phấn đã thực hiện 4 chuyển giao lòng vòng để nâng không giá trị căn nhà.
Bà Hứa Thị Phấn đã thông qua Lâm Kim Dũng, Bùi Thị Kim Loan, Ngô Kim Huệ, chỉ đạo công ty TrustAsset của Đại Tín tiến hành thẩm định giá, nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch thuộc sở hữu của bị cáo Phấn lên 1.268 tỉ đồng, cao gấp 8 lần giá thị trường.
Chỉ đạo Lâm Kim Dũng mua bán lòng vòng lấy tiền ra sử dụng, sau đó chỉ đạo HĐQT và ban điều hành đại tín mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch với giá 1.260 tỉ đồng, hạch toán thu chi khống để hợp thức việc mua bán trước đó, chiếm đoạt 1.105 tỉ đồng để sử dụng cá nhân.
08:34
Phiên tòa sang nay bắt đầu
HĐXX thông báo, HĐXX nhận được phiếu chuyển của trại giam T17 đơn yêu cầu luật sư của Phan Thành Mai. Tuy nhiên, do vụ án đã đến phần luận tội nên HĐXX không chấp nhận yêu cầu này.
08:04
Trước đó, trong phiên tòa chiều 21/5, HĐXX đã tuyên bố kết thúc phần xét hỏi của vụ án. Tại phiên tòa này, bị cáo Hoàng Văn Toàn cho rằng, số tiền 3.581 tỉ đồng mà bị án Phạm Công Danh chuyển cho Hứa Thị Phấn hiện vẫn đang ở CB và bà Phấn không sử dụng khoản tiền này.
Bị cáo Toàn cho biết, bà Hứa Thị Phấn có chuyển giao toàn bộ cổ phần cho ông Hà Văn Thắm với lời hứa là ông Thăm sẽ quản lý toàn bộ NH và có trách nhiệm xử lý toàn bộ công nợ, tổn hại của NH.
Tuy nhiên, ông Thắm không thực hiện được và phía ông Danh xuất hiện và đề nghị chuyển giao toàn bộ cổ phiếu cho cổ đông Danh. Về vấn đề này, ông Toàn cho đây là chuyển giao NH chứ không phải chuyển giao cổ phiếu.
Trả lời vấn đề này, bị án Phan Thành Mai trình bày, xét trên hợp đồng và thỏa thuận chuyển quyền và nghĩa vụ tài chính mà Phạm Công Danh phải thực hiện là chuyển trả khoảng 4.416 tỉ đồng chưa bao gồm lãi.
Theo đó Phạm Công Danh sẽ được quyền lợi số Cổ phần gần 85%, tương đương 2.500 tỉ đồng. Toàn bộ số tài sản là tài sản bảo đảm cho các khoản vay 27 tỉ công ty Hùng Vương, có quyền điều hành Đại Tín.
Sau khi chuyển 3.581 tỉ đồng, Phạm Công Danh đã được nhận gần 85% cổ phần, quyền quản trị và điều hành NH.
Phản bác lại ý kiến của Phan Thành Mai và Hoàng Văn Tòa, Phạm Công Dang khẳng định số tiền 3.581 tỉ đồng là tiền giải chấo 114 BĐS ra chứ không phải là trả tiền cổ phiếu. Ông Danh cũng cho biết, ông đã đưa cho Hà Văn Thắm 500 tỉ đồng và ông Thắm đã chuyển giao toàn bộ gần 85% số cổ phiếu của Đại Tín mà bà Phấn đã đưa cho ông Thắm trước đó.
Ngoài ra, tại phiên tòa, HĐXX cũng đã làm rõ một số khoản vay, BĐS liên quan đến 82 hợp đồng tín dụng của công ty Phương Trang với NH Đại Tín.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét