Theo luật sư Thảo, nếu chị Loan vắng mặt thì việc trực tiếp tiếp nhận những diễn biến tại tòa sẽ không được đầy đủ, chính xác và không thực hiện được quyền bào chữa của mình 1 cách hiệu quả và đúng nghĩa.
Ngày 25/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank) với phần tranh luận, bào chữa của các luật sư.
Bị cáo Bùi Thị Kim Loan
Trình bày tại tòa, luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo bào chữa bị cáo Bùi Thị Kim Loan hoàn toàn đồng thuận với ý kiến của các luật sư Trương Vĩnh Thủy, Lưu Văn Tám, Trương Thị Minh Thơ và luật sư Nguyễn Đình Viến trong hành vi chiếm đoạt 1.105 tỷ đồng.
Theo luật sư Thảo, nhận định của KLDT và cáo trạng, luận tội của VKS là không chính xác khi xác định bị cáo Loan có vai trò đồng phạm giúp sức tích cực với bị cáo Phấn thực hiện 2 hành vi phạm tội. Quá trình điều tra không khai báo thành khẩn mà trả lời quanh co, không hợp tác với CQĐT, còn cùng chồng là Nguyễn Kim Thanh tẩu tán bất tài sản đứng tên giúp bà Phấn nhà số 5 Đoàn Kết, Thủ Đức với giá 34,5 tỷ đồng.
Luật sư cho biết, căn nhà số 5 Đoàn Kết đứng tên chủ tài sản chung giữa bị cáo Thanh và 1 người khác để làm tài sản bảo đảm cho khoản vay tại Agribank CN Mạc Thị Bưởi đối với bà Sương và vợ chồng chị Loan là bên thế chấp.
Việc thế chấp tại NH quy định rất rõ, NH Agribank CN Mạc Thị Bưởi được toàn quyền xử lý căn nhà số 5 Đoàn Kết để thu hồi nợ trong trường hợp nợ đến hạn. Do khoản vay quá hạn nên CN Mạc Thị Bưởi đã tiến hành xử lý tài sản để đảm bảo thu hồi nợ.
Tại phiên tòa, đại diện Agribank và người mua đất số 5 Đoàn Kết đã trình bày rằng, việc mua bán số 5 Đoàn Kết là việc mua bán có điều kiện và do CN Mặc Thị Bưởi là bên chủ động thu xếp. Theo đó, số tiền mua bán căn nhà này được người mua chuyển thẳng vào NH Agribank để NH thu hồi nợ.
Toàn bộ số tiền bán nhà số 5 Đoàn Kết đều do Agribank chuyển khoản trả nợ, chị Loan và chồng không thừa hưởng số tiến này.
Luật sư cho biết tại thời điểm chị Loan nhận KLĐT vào chiều 24/3/2017 so với ngày đề trên quyết định là ngày 22/3/2017 thì chị Loan được tống đạt quyết định khởi tố sau 2 ngày và tại thời điểm này việc mua bán đã diễn ra hoàn tất.
Tuy nhiên, nội dung KLĐT và cáo trạng lại cho rằng, chị Loan cùng chồng ký bán BĐS tẩu tán tài sản căn nhà đứng tên giúp bà Phấn vào ngày 29/3/2017, tức sau thời gian khởi tố 7 ngày. Điều này chứng tỏ việc điều tra toàn diện, khách quan, trung thực ngay từ đầu đã không thực hiện đúng.
Theo đó, luật sư cho biết có 3 vấn đề cần được làm rõ.
Thứ nhất, việc ban hành và tống đạt KLĐT là việc bảo mặt nên bị cáo Loan không thể biết nên không thể nào ký giấy tờ bán đất trước khi bị khởi tố. Vậy cơ sở đâu cho rằng chị Loan cùng chồng tẩu tán tài sản đứng tên giúp bà Phấn tại số 5 Đoàn Kết.
Vấn đề thứ 2, việc tìm khách hàng để bán lại căn nhà số 5 Đoàn Kết là do phía NH Agribank chủ động xử lý, vì đây là quyền của NH theo hợp đồng thỏa thuận thế chấp.
Việc bán nhà số 5 Đoàn Kết là do NH Agribank nhận chuyển khoản trực tiếp từ bên mua để xử lý nợ cho bên vay, chị Loan và chồng không thừa hưởng số tiến này.
Thời gian bị bắt, chị Loan đang mang thai 8 tuần tuổi và giai đoạn ốm nghén. VKS cho rằng, quá trình điều tra, Loan không thể hiện ăn năn hối cải, không hợp tác, khai báo quanh co nhằm mục đích che giấu hành vi phạm tội và bế con nhỏ vào tòa để tạo áp lực cho các cơ quan tố tụng. Luật sư Thảo không đồng tình với quan điểm này.
Ngày 12/2/2018, chị Loan được thay đổi phương pháp tạm giam thành phương pháp bảo lãnh. Thời gian về, chị Loan được người nhà gấp rút đưa nhập viện cấp cứu vì tình trạng sức khỏe quá yếu.
Ngoài chứng bệnh cũ đang mang trong người là tim hở van, huyết áp, viêm xoan,... thì các bác sĩ còn phát hiện thêm chị Loan bị 1 số bệnh khác như đáo tháo đường thai kỳ, riêng thai nhi thì bị suy dinh dưỡng nặng. Đến ngày 17/4/2018 chị Loan đã sinh non.
Sau đó, chúng tôi đã nộp hồ sơ khám thai và ngày dự sinh cho tòa án thì vài ngày sau đó, chúng tôi cũng nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 8/5/2018.
Ngay từ đầu, đã thể hiện mong muốn không cho chị Loan tham dự phiên tòa. Luật sư Thảo cho biết, chủ tọa phiên tòa đã gọi điện cho luật sư và yêu cầu thuyết phục chị Loan làm đơn xin xét xử vắng mặt, nếu không sẽ có biện pháp.
Trong khi đó về nguyên tắc của luật tố tụng hình sự thì tòa án phải biết xác điinhj những tình tiết của vụ án bằng cách hỏi và nghe ý kiến của vụ án, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người có quyền nghĩa vụ liên quan,.. để xem xét.
Ngày 17/4/2018, chị Loan sinh non. Đến ngày khai mạc phiên tòa, chị Loan vẫn đang còn ở giai đoạn ở cũa, sức khỏe ngày càng suy yếu, tâm sinh lý sau sinh cũng chưa ổn định, tinh thần lo âu khi biết chồng bị bênh tâm thần chưa thuyên giảm.
Lý do vụ án còn nhiều khuất tất, chưa phản ánh đúng sự thật và có dấu hiệu sai lệch. Toàn bộ nội dung KLĐT, cáo trạng, hồ sơ đều quy buộc toàn bộ trách nhiệm cho bà Phấn và chị Loan với vai trò là đồng phạm, giúp sức tích cực nhưng bà Phấn không thể tham gia phiên tòa do sức khỏe.
Nếu chị Loan vắng mặt thì việc trực tiếp tiếp nhận những diễn biến tại tòa sẽ không được đầy đủ, chính xác và không thực hiện được quyền bào chữa của mình 1 cách hiệu quả và đúng nghĩa.
Chồng chị Loan là Nguyễn Kim Thanh bị mắc bệnh tâm thần với bệnh lý rối loạn lo âu lan tỏ, rối lạo hình ảnh nên chị Loan còn phải chăm sóc cho gia đình trong thời gian được tại ngoại.
Hiện nay, các bác sĩ đã chuẩn đoán bị cáo Thanh bị rối loạn loạn tâm thần cấp và nhất thời khác. Cùng lúc, cả 2 cợ chồng đều là bị cáo trong vụ án này.
Hoàn cảnh hết sức khó khăn, đơn chiếc nên chị Loan phải bế con ra tòa, buộc lòng chị Loan phải làm điều mình không muốn.
Chị Loan và chồng đều là người làm công ăn lương, không bà con thân thuộc với bà Phấn. Năm 2009 thì được nhận vào công ty Phú Mỹ làm với trách nhiệm là kế toán. Nếu suy xét cho cùng thì chị Loan bị buộc tội như ngày hôm nay chỉ vì là 1 nhân viên. Bất kể ai là lãnh đạo công ty đều có thể sai bảo được.
Nếu nói về mối quan hệ thì con cháu bà Phấn sẽ được bà Phấn yêu quý và ưu đãi hơn, điều này chứng minh là vợ chồng chị Loan chỉ làm để có tiền nuôi con. Trong các chuyến du lịch, tiệc tùng đều không có vợ chồng chị Loan. Từ đó cho thấy chị Loan không phải là người thân cận với bà Phấn như cáo trạng quy kết.
Vấn đề thứ 3, các cơ quan tố tụng đã chưa xem xét khiếu nại kiến nghị của chị Loan cũng như người bào chữa cho chị Loan.
Ngày 17/1/2018, khi nhận và đọc nội dung KLĐT, chị Loan đã có đơn xin phép gặp cán bộ VKSND Tối cao quận 3 nhưng nguyện vọng này không được xem xét.
Luật sư cũng nhận ra nhiều nội dung trong KLĐT chưa chính xác đã làm văn bản khiếu nại và kiến nghị VKS, CQĐT và các văn phòng Chính Phủ nhưng cũng không được xem xét. Và toàn bộ tài liệu này cũng không được đưa vào hồ sơ vụ án.
Vấn đề thứ 4, trong cáo trạng thể hiện chi Loan là thư ký của bà Phấn nhưng trong họp đồng lao động đều thể hiện chị Loan chỉ là nhân viên kế toán. Vậy căn cứ vào chứng cứ nào mà các CQTT cho rằng, chị Loan là thư ký của bà Phấn.
Nếu cho rằng chị Loan là thư ký thì trước hết phải có xác nhận của bà Phấn. Vì vậy không thể sử dụng lời khai 1 chiều để quy buộc cho bị cáo.
Vấn đề thứ 5, trong quá trình lấy lời khai của bị cáo Loan đã vi phạm thủ tục tố tụng. Luật sư đưa ra những chứng cứ như điều tra viên đã làm sai biểu mẫu về điều tra, có những biên bản lấy cung giống nhau đổ lỗi cho bị cáo. Theo luật sư, các biểu mẫu lời khai quy định phải viết tay.
Biên bản lấy cung của bị cáo không có luật sư tham gia, luật sư cho rằng với thể rạng sức khỏe yếu, mệt mỏi do ốm nghén nhưng tại biên bản lại phản ánh bị cáo có sức khỏe tốt, minh mẫn.
Luật sư tiếp tục trình bày một số chứng cứ để cho rằng, cơ sở nào cho rằng việc lấy lời khai của CQĐT là chính xác.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét