Trả lời đại diện VKS, bị cáo Trần Sơn Nam cho biết, hơn 15% cổ phần còn lại không phải của bà Hứa Thị Phấn mà của những người khác. Nhưng vì bà Phấn nắm trên 51% cổ phần nên nghĩ ngân hàng là của bà Phấn.
VKS: Có phải chỉ vì bị cáo là người làm công ăn lương nên mới chấp hành theo chỉ đạo của bà Phấn hay còn lý do nào khác?
Bị cáo Nam: Bị cáo không còn lý do nào khác.
16:08
Bị cáo Toàn: Bị cáo nghĩ rằng, căn nhà số 5 là của bà Phấn, ngân hàng của bà Phấn và có thẩm định nên bị cáo tin tưởng ký trên các biên bản và nghị quyết.
VKS: Nếu không phải là bà Hứa Thị Phấn chỉ đạo xuống mà là người khác trong ngân hàng chỉ đạo bị cáo có ký không?
Bi cáo Toàn : Vì bà Phấn là chủ ngân hàng, bà Phấn bán căn nhà của bà cho ngân hàng. Dù là chỉ đạo nhưng bị cáo cũng thấy hợp lý.
16:08
Đại diện VKS xét hỏi các bị cáo
Trả lời đại diện VKS, bị cáo Trần Sơn Nam cho biết, tại thời điểm bị cáo làm TGĐ ngân hàng thì bị cáo có mua khoảng 15 tỷ đồng tiền cổ phần. Bị cáo vay tiền của ngân hàng mua.
Ngoài 15 tỷ đồng này thì bị cáo còn đứng tên hộ bị cáo Phấn khoảng 30 tỷ đồng.
Bị cáo Huệ: Hợp đồng mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch thông qua 2 hợp đồng. Về thời gian, do lâu nên bị cáo không còn nhớ là ai đã đưa hợp đồng cho bị cáo ký. Việc thực hiện bị cáo cũng không nhớ rõ.
Theo bị cáo Huệ, về việc mua sắm thì bị cáo trực tiếp làm các giấy tờ. Thường thì sẽ thông qua họp HĐQT và cô Tuyền sẽ nắm và làm. Bị cáo cũng không phải người chỉ đạo cô Tuyền làm.
Về thủ tục, bị cáo không thể nhớ chính xác trong hoàn cảnh và trường hợp nào.
15:26
Bị cáo Lâm Kim Dũng (SN 1955, nguyên GĐ Công ty TNHH Địa ốc Lam Giang)
Bị cáo là cháu của bị cáo Phấn. Năm 2006 làm việc cho bà Phấn. Năm 2010, bị cáo mới làm giám đốc Địa ốc Lam Giang do bà Phần nhờ làm đại diện pháp lý. Hoạt động điều hành đều do bà Phấn quyết định. Bị cáo chỉ là người thực thi chỉ đạo của bà Phấn.
Về việc mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, bị cáo chỉ biết qua hồ sơ và văn bản. Việc hủy và bán nhà, bị cáo chỉ ký chứ không biết rõ.
Căn nhà này đầu tiên là tài sản của công ty Lam Giang. Khi bị cáo về làm giám đốc thì đã có sẵn rồi.
Sau khi hoàn thành hồ sơ bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch cho Ngân hàng Đại Tín với số tiền 1.268 tỷ đồng, bị cáo không quan tâm đến vấn đề tài chính của công ty. Số tiền mà ngân hàng chuyển trả cho việc mua căn nhà này, công ty Lam Giang và bị cáo không sử dụng.
Khi ký bị cáo không suy nghĩ vì chỉ là người đi làm thuê với lương tháng hơn 10 triệu đồng.
15:07
Bị cáo Ngô Thị Kim Huệ (SN 1980, nguyên Phó TGĐ Ngân hàng Đại Tín, GĐ Công ty TNHH Phú Mỹ)
Bị cáo Huệ thừa nhận hành vi nêu trong bản cáo trạng là đúng.
Trình bày tại tòa, bị cáo Huệ cho biết, bị cáo là cháu của bà Hứa Thị Phấn. Năm 1989, ba bị cáo mất nên bà Hứa Thị Phấn nuôi cho ăn học từ lúc 9 tuổi cho tới đến bây giờ.
Sau khi bị cáo Huệ học đại học xong, thì bị cáo thực tập tại ngân hàng của bà Phấn. Tốt nghiệp xong thì theo bà Phấn đi làm.
Bị cáo Huệ thừa nhận triển khai việc mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch.
14:43
HĐXX xét hỏi Trần Sơn Nam
Bị cáo Nam thừa nhận hành vi nêu trong bản cáo trạng là đúng và cho biết trường hợp của bị cáo cũng giống như bị cáo Hoàng Văn Toàn.
“Bị cáo chỉ là người làm thuê, làm việc theo chỉ đạo của bà Hứa Thị Phấn”, bị cáo Nam trình bày.
Về vấn đề ký mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, bị cáo Nam cho biết trước khi ký mua đã không kiểm tra. Bởi bị cáo Nam cho rằng, Ngân hàng Đại Tín là của bà Hứa Thị Phấn nên bị cáo tin tưởng và nghĩ việc làm của bà Phấn là đúng.
14:31
Theo bị cáo Toàn, bà Hứa Thị Phấn thể hiện việc làm chủ của mình qua các chỉ đạo các chi nhánh Sài Gòn và chi nhánh Lam Giang. Việc thực hiện các chủ trương là ý của bà Hứa Thị Phấn chứ không phải của ngân hàng.
Bị cáo Toàn cho rằng, theo cách quản lý của bà Hứa Thị Phấn thì không ai có thể lừa và lấy tiền được của bà Phấn.
Khi HĐXX hỏi đến vấn đề thẩm định giá căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, bị cáo Toàn trả lời: “Tôi không được đào tào về thẩm định giá và cũng không nghiên cứu về thẩm định giá”.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét