Gửi tiết kiệm nhà băng được cho là phương thức lưu giữ, đầu cơ an toàn nhất cho tiền của người dân. Không những thế, trong vài năm trở lại đây, các vụ mất tiền liên tiếp xảy ra.
Xem chi tiết : Ngân hàng Eximbank Tp HCM
ko ít vấn đề được đặt ra trong các vụ mất tiền gửi tiết kiệm tại nhà băng chỉ cần khoảng vừa qua. Từ pháp lý, quan hệ nguồn hỗ trợ, nghĩa vụ, ích lợi của đôi bên cho tới niềm tin của khách về "vùng an toàn".
Gửi tiền ở nhà băng, rút tiền ở tòa
Chỉ trong vòng 2 năm trở lại đây đã với hàng chục vụ mất tiền, vàng tiết kiệm của người mua.
cho đến nay, kết cuộc của số đông những sự cố này vẫn đang là một hành trình đòi tiền lỡ làng và nguyên tố pháp lý ngày càng bị đẩy xa hơn. Các bạn mở sổ ở ngân hàng nhưng khi mất tiền, đường đền bù lại chuẩn y tòa án.
Trong vụ mất tiền lớn nhất (245 tỷ đồng) được phát giác trong năm 2018, bà Chu Thị Bình, người gửi sổ tiết kiệm tại nhà băng Eximbank, tỏ ra tương đối mệt mỏi sở hữu hành trình đi đòi đền bù.
"Ngân hàng phải chịu trách nhiệm chứ tôi không ra tòa để đòi tiền tài tôi, mà ra tòa là tòa gì ngân hàng phải giải thích. Tôi cho rằng thứ tự điều hành tiền gửi của nhà băng là không hợp lệ, tiền tôi gửi ngân hàng thì ngân hàng phải trả chứ chẳng thể đẩy bổn phận sang tòa án. Nhà băng chờ đợi điều gì? Kết luận thanh tra đã với nhưng tiền tài tôi thì chưa", là các bức xúc của khách.
Trước chậm triển khai, vụ việc 17 khách gửi tiền mất 400 tỷ đồng tại Ocean Bank chi nhánh Hải Phòng là 1 trong những vụ cán bộ nhà băng chiếm đoạt tiền của khách lớn nhất mới đây.
liên quan tới vụ việc, đã có 3 cán bộ của Ocean Bank chi nhánh Hải Phòng bị khởi tố vì đã lừa đảo người mua mở sổ tiết kiệm sở hữu tổng số tiền hơn 400 tỷ đồng nhưng số tiền này không mang trong hệ thống nhà băng. Con đường đòi lại số tiền này cũng dẫn người mua đi đến tòa án.
Hay xa hơn, vụ việc 26 tỷ đồng trong trương mục công ty TNHH MTV đầu cơ và phát triển quang Huân mở tại VPBank "biến mất". Tháng 2 cách đây không lâu, quý khách cho hay muốn đưa vụ việc ra toà.
1 vụ việc khác can dự tới nhà băng Việt Á là khách ở miền Tây "tố" gửi 5 sổ tiết kiệm hơn 43,5 tỷ đồng nhưng tiền "biến mất" và khách đi kêu kiện khắp nơi. Tháng 9/2016, khách hàng Ngô Phương Anh (Đà Lạt) gửi đơn cáo giác nguyên giám đốc phòng thương lượng D2 Giảng Võ, chi nhánh Tây Hồ của BIDV chiếm đoạt 32 tỷ đồng.
bên cạnh các mất tiền tiêu biểu này, hàng chục vụ mất tiền trong tài khoản tiết kiệm đều phải trải qua chặng cuối của bồi hoàn là ra tòa. Gửi tiền một nơi, lấy tiền một nẻo và thời hạn kéo dài đang khiến cho người mua tiêu cực hoàn toàn với tiền gửi của mình.
Nguyên Thống đốc ngân hàng Nhà nước Cao Sỹ Kiêm nhìn nhận các ngân hàng trên toàn cầu dù đồ vật hệ thống bảo mật mạng tiên tiến, 1 hệ thống kiểm soát nội bộ chặt chẽ đa dạng năm qua nhưng trên thực tại vẫn mang những sơ hở (dù nhỏ).
khi sự cố xảy ra, kinh nghiệm những ngân hàng trên thế giới là không đổ lỗi cho quý khách, bởi khi nhận tiền gửi vào của khách, phận sự và nghĩa vụ đầu tiên của NH là phải ứng dụng các giải pháp an toàn đảm bảo tiền của khách ko bị thất thoát.
"Nếu tiền bốc hơi mà ko mang chữ ký của người mua, ngân hàng trích trong khoảng quỹ rủi ro đền bù trước, lỗi phải của người nào sẽ làm rõ sau đó", ông cho biết.
Quan hệ nguồn đầu tư với pháp nhân hay cá nhân?
Sau đa dạng phiên khiến cho việc sở hữu ngân ko đi tới kết quả, bà Chu Thị Bình tỏ ra bức xúc: "Quan hệ tín dụng chỉ là giữa tôi và nhà băng chứ chẳng hề giữa tôi và ông Lê Nguyễn Hưng (nguyên lãnh đạo Eximbank lấy tiền bỏ trốn)". Bà cho rằng chức năng căn bản của nhà băng là nhận và điều hành tiền gửi của quý khách, ngân hàng phải chịu phận sự về hành vi sai trái của viên chức.
luật sư Trương Thanh Đức - chủ tịch HĐTV công ty Luật BASICO cho biết: "Có thể nói với tới 99% các vụ việc mất tiền gửi, ngân hàng phải chịu trách nhiệm đền bù, cho dù người dùng với thể có một số sơ hở, khuyết điểm thậm chí là vi phạm, sai lầm nào Đó. Vì nguyên nhân cốt yếu dẫn đến mất tiền thường là do lỗi và sai phạm của chính những cán bộ, nhân viên nhà băng trong giai đoạn thực hành nhiệm vụ được giao là huy động vốn của khách hàng gửi tiền".
Điều 87 về "Trách nhiệm dân sự của pháp nhân", Bộ luật Dân sự năm 2015 đã quy định pháp nhân phải chịu hoàn toàn bổn phận dân sự do người của pháp nhân xác lập, thực hành. Điều này cũng tương tự trong ngành hành chính, Đó là Nhà nước phải đền bù theo Luật bồi hoàn của Nhà nước năm 2017 lúc cán bộ, công chức làm sai, sau chậm tiến độ mới xử lý nghĩa vụ của cá nhân.
"Như vậy, việc ngân hàng đẩy nghĩa vụ bồi thường cho tư nhân chẳng hề là lỗi trong khoảng quy định của ngân hàng Nhà nước hay của luật pháp, mà là do việc cố tình hiểu lầm lẫn thực chất của vấn đề, sai lầm về nguyên lý phân định phận sự và việc áp dụng không đúng quy định pháp luật", ông Trương Thanh Đức cho hay.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét